引言

当AI可以秒回一切标准答案，大学课堂的价值在哪里？当知识传递可以被技术替代，“教”与“学”的关系需要如何重新定义？在上一篇中，我们发布了人文教育学院的三大新兴方向。方向明确之后，关键问题是：怎么教？人文教育学院联合学校教师发展中心用“少教多学”的教学改革范式，为三大新兴方向的课程落地与课堂教学范式转型寻找到了第一个着陆点。

一、“四变”模型：一个可迁移的改革框架

学院首席专家李文玲教授结合审辩式思维的建构模型，将“少教多学”转化为一套可操作的教学改革范式——“四变”模型：

• 变角色：从“教书匠”到“AI教练”。 传统教师是知识的权威，而“AI教练”是学习旅程的设计师和引导者。AI负责知识传递，人类负责审辩思维与全人成长。教师需具备四大核心能力：学习设计师、学情诊断师、思维引导者、成长陪伴师。

• 变课堂：双课时审辩教学。 第一课时完成“审辩与理解”——正方陈述、反方挑刺、合议总结；第二课时完成“应用与创造”——反思评价、创意设计、路演迭代。教师讲授时间≤30%，学生活动时间≥70%。

• 变教材：用AI生成“教科书”。 传统教材将被“AI增强型”活页教材取代：教师构思框架，AI生成初稿，人工审辩修改，持续迭代。内容每月更新、结构多学科融合、每章有实训项目。

• 变考核：从“考记忆”到“考能力”。 传统期末闭卷考试将被作品集考核取代——作品集（50%）+课堂审辩表现（20%）+项目实战产出（30%）。

二、方法论：倒推设计、工具固化、数据闭环

“四变”模型的背后，是一套可迁移的教学设计方法论：

• 一是倒推设计。 不从“我要讲什么”出发，而从“学生最终要产出什么”出发，倒推学习路径。先设计应用练习，再倒推所需知识，进而设计测验和准备材料。

• 二是工具固化。 用LAMS（学习活动管理系统）将学习路径设计标准化。从“放资料”转向“设计学习路径”，让“少教多学”从理念变成可操作、可复制、可迭代的工具。

• 三是数据闭环。 从课前测试到课堂刮刮题到课后反思，每个环节的数据都被记录和分析，教师的课堂决策从“凭经验”转向“看数据”。

这三个方法论，构成了人文教育学院课堂教学改革的校本路径。

三、落地实操：从理念到工具

2026年6月30日，人文教育学院联合教师发展中心，为全体教师组织了第二场系统性实操培训。

• 课程设计示范

李文玲教授以AI教育方向班核心课程《儿童生理卫生与营养膳食》为示范案例，完整呈现了一堂“少教多学”双课时审辩课堂。课前，学生自主学习预习资料包，带着前置思考题进入课堂；第一课时以“正方陈述+反方挑刺”展开审辩讨论，教师抛出“致命一问”介入引导；第二课时，学生围绕真实案例展开小组创意设计，各小组方案路演后，其他小组扮演“挑剔的家长”进行提问，教师在“科学依据”和“用户体验”两个维度引导互评。

正如李文玲教授所说：“作为未来的教育设计师，我们不能只盯着生长曲线上的数字，更要看到数字背后那个鲜活的孩子。数据是冷的，教育是热的。在AI时代，对于人的理解与发展，应该是我们学科最核心的命题。”

• 教学设计工具包

学院曾红艳老师分享了“少教多学”教学设计工具包：课前，学生通过微课或图文资料完成知识输入，通过AI辅助测试验证预习效果、通过“闸门”机制方可进入课堂；课中，通过“刮刮题”即时检测理解程度，利用LAMS将“团队研讨→应用练习→评价反思”的完整流程固化；课后，根据学生表现和数据反馈持续迭代优化。

• LAMS学习活动设计

学院Alexey博士带领全体教师进入LAMS（学习活动管理系统）实操。核心问题是：从“放资料”到“设计学习路径”——教师如何从上传PPT和视频，转向设计学生一步步的学习行动？

工作坊以TBL（团队式学习）为模板，将学习流程拆解为七个阶段：准备材料→iRAT（个人测验）→tRAT（团队测验）→澄清讲解→应用练习→自评与互评→反思。应用练习遵循4S质量标准：有意义的问题、所有小组解决同一个问题、小组必须明确选择、答案可同时展示。

“设计任何LAMS活动前，先问三个问题：学生要做什么？学生要提交什么？这个活动如何连接到下一个活动？ ”Alexey老师在培训中反复强调。

四、三大方向×LAMS：一节课的设计实战

工作坊的核心环节，是三大方向班的教师团队以各自课程为蓝本，运用LAMS完成一节课的“少教多学”学习流程设计。

• AI教育方向：《儿童生理卫生与营养膳食》

教师在LAMS中搭建的学习流程为：课前，学生自主学习WHO生长标准及生长发育规律，完成AI辅助生成的课前测试，通过“闸门”方可进入课堂；课中，小组围绕真实案例提交团队决策与方案，所有答案同时展示，教师对比不同小组的选择引导讨论；课后，学生提交反思。

• 公共教育方向：《大型活动策划与执行》

教师设计的学习流程为：课前，学生阅读活动策划案例，完成个人测验；课中，小组面对“为社区设计端午节银龄文化活动”的真实任务，提交活动策划方案并说明理由；课后，完成自评与互评。

• UX方向：《用户研究方法》

教师设计的学习流程为：课前，学生自主学习访谈法基础知识，完成个人测验；课中，小组围绕“畅课系统用户访谈提纲设计”的真实任务，提交团队方案并说明依据；课后，完成反思与改进方向。

三个方向课程内容不同，但共享同一套设计逻辑——准备材料→个人测验→团队测验→应用练习→评价反思。每一个环节都对应学生的一个具体行动：读什么、答什么、讨论什么、提交什么。教师在LAMS中设计的是学生的学习路径，而不是自己的授课顺序。

五、教师回声：认知升维到行动自觉

本次分院三大新兴专业方向人才培养专题培训，深度践行以学生发展为中心的核心育人理念。培训提出的 “少教多学”，是紧扣国家 AI 教育战略、面向全生命周期人才培养的系统性课堂改革范式，重新厘清课堂师生定位，推动教学从单一知识灌输，转向高阶综合实践能力培育的深层次变革。

结合《现代教育技术》课程教学实践，我切实感受到这套育人模式强大的落地价值。以往课堂以教师统一演示、标准化实操示范为主，学生多机械照搬模板，自主探究、创新设计的空间不足，独立解决真实教学技术问题的能力薄弱。落实 “少教多学” 改革后，我将课件开发、AI 教学工具应用、互动教具设计等实操模块拆解为分层导学微课，搭建弹性自主学习渠道，学生可依据自身基础自主把控学习进度、反复回看巩固。课堂大幅缩减统一讲授占比，教师重心转为个性化答疑、专题深度研讨，真正把学习主动权交还学生。从课堂成效来看，学生课堂参与热情显著高涨，自主创新设计、综合实操解决问题的能力实现稳步提升，充分印证新模式对学生核心素养培育的实效。

——人文教育学院教育学教研室 曾红艳

本次分院举办的新方向建设落地研讨会暨“少教多学”课程教学能力培训，让我对学院未来的人才培养方向有了更清晰、更笃定的认知。“少教”精讲留白、“多学”主动建构、“真做”学以致用——这一理念精准锚定了我们的核心目标：做服务于全学段的跨学科学习设计师。这意味着我们要彻底打通“雇主真实需求”与“学生发展动力”之间的闭环，用雇主的真实需求倒逼课程设计，用学生的发展需求驱动实践安排。

作为方向三AI教育的团队授课教师，我深感这不仅是一次理念升级，更是一场有路径、有工具、有支撑的教学行动。儿童教育是刚需，这份刚需就真实地落在我们每一门课程的细节里。

——人文教育学院学前教育教研室 苏航

本次培训让我更加明晰了AI时代教学变革的核心落点。教学改革的关键，不在于简单借助AI提高备课效率，而在于重塑人机协作的学习模式。我们不能让学生把AI当作获取标准答案的工具，而是要训练学生运用苏格拉底式提问开展对话，依靠审辩思维对AI生成的内容反复推敲、迭代修正。我们即将探索的新方向新课程，将把这一教学理念作为顶层设计，课堂落实“少教多学”，让学生围绕行业现实需求提供有价值的服务，着力引导学生把思辨、质疑、持续优化贯穿项目全过程，推动学习任务从纸面模拟走向真实场景，把能力评价落到真实问题解决上。

——人文教育学院心理教研室 刘茜

今天这场关于分院三个新方向的人才培养探索培训，正好击中了我这段时间最深的迷茫。

作为英语专业教师，我曾焦虑于AI对语言技能的替代——语法、翻译、甚至基础对话，机器都能胜任，那么我们人类老师的不可取代性到底在哪里？但这次培训也让我看清了：危机背后是角色重塑的契机。三个方向给了我比较清晰的路径指引，“结合神经科学、阅读教学与AI设计的全能型教育设计师” 更是直指我的《儿童英语教学活动设计》课堂和儿童英语教育系列实践——用脑科学读懂儿童阅读机制，用AI提效创作，用人性设计互动。这些方向的探索，加上“少教多学”的实战演练，引导我们设计学习场景，让孩子主动探索。AI负责知识供给和平台构建，我负责激发好奇、引导反思、建立联结。

今天的培训让我开始确信：英语教师不是被淘汰，而是被“升级”——从语言传授者，转型为懂心理、擅实验、会设计的教育产品经理。感谢分院提供的培训，虽然迷茫并未消失，但它正在转变成动力。在AI时代，在跨学科的浪潮里，我们开始学着重新定义自己的价值。

——人文教育学院英语教研室 薛雯

六、后记

“少教多学”改革的价值，不仅在于让教师少讲一些、让学生多做一些。它更深层的意义在于：让大学课堂回归教育的本质。当AI可以完成知识传递，教育的核心价值就不再是“灌输知识”，而是“点燃思考”。

人文教育学院的这场改革，正是在这一命题下的具体实践——它不是一次孤立的培训，而是一套可持续运转的教学范式；它不是个别教师的尝试，而是覆盖全院的系统行动；它不是停留在理念层面，而是落地为可操作的工具和方法。

最终，一切回到人的本质。教师不再是讲台上的权威，而是学习旅程的设计师和引导者；学生不再是被动接收知识的容器，而是主动建构意义的思考者；课堂不再是知识灌输的场所，而是思维碰撞、灵感迸发、共同生长的生命场域。

教育的底气，不在于已经找到了所有答案，而在于一群人愿意持续追问、持续探索、持续向前。